Kaupunginhallitus päätti toimeenpanna lukion lakkautuksen - valituksesta huolimatta

LOHJA | Lohjan kaupunginhallitus panee täytäntöön valtuuston joulukuussa tekemän päätöksen Nummi-Pusulan lukion lakkauttamisesta.
Näin siitä huolimatta, että päätöksestä on valitettu hallinto-oikeuteen eikä päätös ole lainvoimainen.
Hallitus joutui äänestämään. Pohjaesitys oli, että päätös pannaan täytäntöön valituksesta huolimatta, koska täytäntöönpanoon on erittäin painavat syyt: täytäntöönpanon lykkäämisestä seuraisi kaupungille merkittävää taloudellista haittaa.
Hannele Maittila (ML) esitti, ettei se pane täytäntöön valtuuston tekemää Nummi-Pusulan lukion lakkauttamista, koska päätös ei ole saanut lainvoimaa.
– Erityisen painavat syyt kuten alueiden tasapuolinen kehittyminen kaupungin eri osissa ja uusien asukkaiden saaminen kehittyville alueille puoltavat opetuksen järjestämistä Nummi-Pusulan lukiossa.
Esitystä kannattivat Päivi Alanne (kesk.) ja Toni Hägg (vas.),mutta se hävisi 8–5.
(Lähde: http://www.lansi-uusimaa.fi/artikkeli/363356-nummi-pusulan-lukiosta-aanestettiin-hallituksessa)

"Koska täytäntöönpanon lykkäämisestä seuraisi kaupungille merkkitävää taloudellista haittaa."
Siitäkö ei synny haittaa, että tiedetään kouluissa olevan sisäilmaongelmia, mutta niille asioille ei tehdä mitään, lakaistaan maton alle. Ja kun siitä nostetaan älämölö, todetaan, että se tuli ihan yllätyksenä, oho, ja siitä tehdään lisää virheitä, jotka maksaa ja samat virheidentekijät saavat tehdä samoja virheitä, edelleen. Mutta eihän se maksa kuin 20 miljoonaa.
Voi tekopyhyyden tekopyhyys. Saatte nostaa itsellenne hattua. Säästetään hiluja tuolla, koska se on vähemmän epämiellyttävää kuin kohdata totuus hemmetin rumista valheista ja näennäisistä säästöistä, jotka maksaa hemmetin paljon enemmän kuin yksi lukio, jota kehittämällä ja järkeistämällä saisi vielä upeamman, mitä se on  nyt. Ei ne lyseoon siirtyvät lukiolaisetkaan ole ilmaisia. Ne ovat kulu joka tapauksessa, mutta tulevaisuudessa tuottavia. Mutta ei, ei katsota tätä päivää, eikä edes ensi syksyä pidemmälle.
Tuleepa jälleen mieleen se, että onko luettu ollenkaan asiakirjoja, joissa osoitetaan laskelmien ristiriidat? Onko luettu ollenkaan sitä, että jos Nummi-Pusulan lukio lakkautetaan ja noin 55 oppilasta siirtyy muuhun kuin yhteislyseon lukioon, Lohjan kaupunki tulee menettämään valtionosuuttaa 55 x 5 736€ eli yhteensä 315 000 vuodessa? Tämä summa on suurinpiirtein sen verran, minkä Lohja maksaa valtionosuuden vähenemisen ja toimintatuottojen jälkeen Nummi-Pusulan lukiosta itse vuodessa. Kustannusvaikutukset Nummi-Pusulan kouluun, että yhteislyseon lukioon on jätetty selvittämättä. Monet lukion menoiksi merkityt menot ovat sellaisia, jotka vain siirtyisivät koulun lakkautuessa yläkouluun tai yhteislyseoon.
Lukion lakkauttaminen myös vaikuttaa kiinteistöjen hintoihin. Verotulojen menetys tullee olemaan huomattava.
Nummi-Pusulan kunnan aikana muuttovoitto oli talouden tärkeä elementti. Kunnan väkiluku nousi vuosikymmenessä yli 500 henkeä, vajaaseen 6 000:een asukkaaseen, edullisen tonttipolitiikan ja kouluhin investoinnin myötä. Viime aikoina Uusi Lohja on harrastanut negatiivista kehityspolitiikkaansa. Se on sääli, sillä Lohja olisi muuten upea paikka asua. Lohja on suurten mahdollisuuksien kaupunki. Tässä olisi kehityskelpoisia alueita, kehitykseen valmiita kuntalaisia, mutta kun kunta ei halua.  Säästetään, säästetään, leikataan, lakkautetaan.

Valitus on hallinto-oikeudessa. Miksi olen yllättynyt, ettei se vaikuta hallituksessa? Miksi olen yllättynyt, ettei se vaikuta päättäjiin, jotka ME olemme valinneet? Tai siis eihän minun äänestämäni henkilö päässyt läpi, mutta äänestin kuitenkin ja laitoin luottamukseni heihin, jotka tulivat valituiksi.  Taisi olla turhaa. Toisaalta, tämä on yksi niistä harvoista asioista, ellei ainoa, jossa ollaan johdonmukaisia: vaikka päätös ei ole lainvoimainen, laitetaan se täytäntöön. Kuten case Koisjärvi, Hyrsylä ja Neitsytlinna. Ihan vain noin niinkuin, että jossain edes oltaisi johdonmukaisia.
Harmi.
Sitä mietin, että mitä seurauksia tästä kaikesta on? Mitä seurauksia tulee siitä, että laitetaan täytäntöön, vaikka ei ole lainvoimainen. Mitä, jos hallinto-oikeus lausuu, että väärin meni?
Kuinka sitten edetään? Korkeimpaan hallinto-oikeuteen?
Entä, jos korkein hallinto-oikeus päättää, että väärin meni?
Mitä tullaan tekemään?
Tuleeko taas sori?